裁員，裁員，裁員，這個(gè)冬天異常寒冷。昨天，胡瑋煒宣布卸任摩拜單車(chē)CEO，徹底放手，另一邊，ofo創(chuàng)始人戴威還在做最后的掙扎。同樣因押金問(wèn)題，共享出行領(lǐng)域另一家明星公司途歌也陷入危局，情緒激動(dòng)的用戶開(kāi)始上門(mén)討債。

接連不斷的壞消息，讓質(zhì)疑共享經(jīng)濟(jì)的聲音不絕于耳。有觀點(diǎn)認(rèn)為，共享經(jīng)濟(jì)已經(jīng)走向末路，也有人仍持反對(duì)態(tài)度。但不可否認(rèn)的是，共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展至今，瓶頸和天花板已經(jīng)很明顯。

共享經(jīng)濟(jì)“風(fēng)已?！?/strong>

說(shuō)起共享經(jīng)濟(jì)，最早在中國(guó)開(kāi)始被大家熟知的業(yè)態(tài)開(kāi)啟于網(wǎng)約車(chē)。隨后，國(guó)內(nèi)又出現(xiàn)了共享單車(chē)、共享充電寶、共享雨傘、共享籃球、共享衣櫥等新興業(yè)態(tài)。近五年來(lái)，在資本的助推下，中國(guó)共享經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)跨越式發(fā)展。然而，好景不長(zhǎng)，就在人們還沉浸在共享經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的虛假繁榮之時(shí)，共享雨傘、共享籃球等形式早已淡出人們視線，而其他形式的共享經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)也正在經(jīng)受著時(shí)間的考驗(yàn)。

共享單車(chē)：胡瑋煒出局、戴威成“老賴(lài)”、哈羅單車(chē)被逼轉(zhuǎn)型

經(jīng)歷了共享單車(chē)的起起落落，12月23日，胡瑋煒?lè)Q因個(gè)人原因辭去摩拜單車(chē)CEO職位，由公司總裁劉禹接任。

也許當(dāng)胡瑋煒走出摩拜位于亮馬河的辦公大樓，一點(diǎn)一滴又浮現(xiàn)在眼前。 當(dāng)年，胡瑋煒與一群工業(yè)設(shè)計(jì)師和投資人坐在一起聊天，李斌突然爆出一句：“哎，你有沒(méi)有想過(guò)做共享單車(chē)呢?用手機(jī)掃碼開(kāi)鎖的那種。”就這樣，在李斌的支持下，胡瑋煒辭去了原來(lái)的工作，創(chuàng)立了摩拜。

同胡瑋煒的經(jīng)歷不同的是，戴威是一位經(jīng)常被偷車(chē)的小伙子，在他丟了5輛自行車(chē)后，當(dāng)時(shí)幼稚的他去圍堵偷車(chē)賊，但很快發(fā)現(xiàn)這件事不靠譜。 于是他心里蹦出一個(gè)念頭，“為何不在校園里搞騎行，這樣大家就再也不用擔(dān)心車(chē)被偷了?！本瓦@樣，在2015年5月，戴威正式提出了共享單車(chē)的想法，9月7日，該業(yè)務(wù)正式在北京大學(xué)上線。

回想起共享單車(chē)的誕生，說(shuō)來(lái)也巧，在剛剛經(jīng)歷資本寒冬后，以創(chuàng)新模式為主的商業(yè)模式成為資本市場(chǎng)考量是否進(jìn)行投資的重要標(biāo)準(zhǔn)，共享單車(chē)成為洗刷上一輪資本寒冬的新興物種。 也是在這樣的環(huán)境下，資本開(kāi)始瘋狂加碼共享單車(chē)，以摩拜、ofo小黃車(chē)為首的共享單車(chē)的商業(yè)模式在中國(guó)迅速走向火爆。

沒(méi)過(guò)多久，資本市場(chǎng)表現(xiàn)出了明確的態(tài)度，要投就要投主流企業(yè)。一時(shí)間，摩拜、ofo開(kāi)啟了融資大戰(zhàn)。但在雙巨頭夾縫中生存的“僥幸者”哈羅單車(chē)(即現(xiàn)在的哈啰出行)，成功“俘獲”了阿里的芳心。

直至2018年，資本寒冬再次來(lái)襲，一時(shí)間，整個(gè)市場(chǎng)充斥著死亡的氣息，共享單車(chē)也未能幸免。8個(gè)月前，摩拜最終被美團(tuán)點(diǎn)評(píng)以27億美元收入麾下，如今胡瑋煒又宣布辭去CEO一職，完全退出摩拜;3個(gè)月前，哈羅單車(chē)在其兩周年暨品牌升級(jí)媒體溝通會(huì)上宣布正式更名為“哈啰出行”，進(jìn)軍網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng)。而小黃車(chē)在獨(dú)立發(fā)展的這條路上也未能獨(dú)善其身，由于押金遲遲不退，ofo公司及創(chuàng)始人戴威被列入“老賴(lài)”名單，法院對(duì)其作出“限制消費(fèi)令”。

另?yè)?jù)ofo app頁(yè)面顯示，目前排隊(duì)人數(shù)已經(jīng)超過(guò)1200萬(wàn)，如果按照99元來(lái)算，這意味著ofo需要支付超12億元退款，截至目前，這一數(shù)據(jù)還在上漲。 另外，ofo此前曾經(jīng)調(diào)整押金，其中一部分用戶繳納的押金為199元，這代表ofo或?qū)⒅Ц陡噘Y金。

共享汽車(chē)：途歌負(fù)面消息纏身，共享汽車(chē)融資困難，盈利模式難解

無(wú)獨(dú)有偶，就在ofo被曝出押金問(wèn)題之時(shí)，共享汽車(chē)企業(yè)途歌也在經(jīng)歷著退押金問(wèn)題。據(jù)用戶爆料，大量用戶控訴途歌押金無(wú)法退還，不少用戶前往途歌公司當(dāng)面討要押金。除用戶外，一部分供應(yīng)商也前去討債并在現(xiàn)場(chǎng)拉起了條幅，讓途歌還錢(qián)。對(duì)此億歐第一時(shí)間詢問(wèn)到途歌，對(duì)方回應(yīng)：目前問(wèn)題已經(jīng)解決，一切都在正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

12月18日下午，途歌對(duì)退押金一事做出公開(kāi)回應(yīng)，其表示公司會(huì)遵循退押金流程進(jìn)行信息審核和處理，核實(shí)完畢后可依照順序進(jìn)行退款。據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》統(tǒng)計(jì)，途歌在全國(guó)現(xiàn)有的注冊(cè)用戶數(shù)量已達(dá)300萬(wàn)人。如若按照300萬(wàn)人計(jì)算，每位用戶押金為1500元，那么，途歌僅靠收取押金所撐起的資金規(guī)模便高達(dá)45億元。

(途歌北京總部辦公室)

但近期，網(wǎng)上曝出途歌的辦公室正在上演砸花盆、搬電腦、喇叭喊話的戲碼，此前億歐汽車(chē)曾經(jīng)報(bào)道，途歌悄然撤退南京市場(chǎng)的消息，今年9月，用戶發(fā)現(xiàn)1500元的押金退出困難。到了12月，北京、廣州、成都等地的用戶紛紛前往途歌當(dāng)?shù)剞k公室排隊(duì)退押金。

不只是途歌，從共享汽車(chē)誕生至今，就一直處于水深火熱之中，曾經(jīng)有人預(yù)言共享汽車(chē)行業(yè)也將迎來(lái)倒閉潮，果不其然，一切如意料之中付諸行業(yè)。 早在2018年5月，共享汽車(chē)企業(yè)麻瓜出行宣布，由于公司業(yè)務(wù)戰(zhàn)略調(diào)整，公司將于5月20日停止服務(wù)。

緊隨其后，2018年6月，作為進(jìn)駐濟(jì)南市場(chǎng)較早的共享企業(yè)品牌“中冠共享汽車(chē)”敗走泉城。2018年9月5日早間，有消息傳出共享汽車(chē)平臺(tái)“巴歌出行疑似倒閉，客服電話難以接通，用戶押金未按約定時(shí)間退回”，后經(jīng)億歐汽車(chē)證實(shí)，巴歌出行確已倒閉。

說(shuō)起共享汽車(chē)的倒閉，最早還要追溯到中國(guó)共享汽車(chē)的早一批玩家友友用車(chē)，事后，友友用車(chē)CEO李宇也曾經(jīng)承認(rèn)分時(shí)租賃業(yè)務(wù)發(fā)展不成熟，盈利模式難尋，公司在發(fā)展方向和運(yùn)營(yíng)方式上存在問(wèn)題。如今，行業(yè)問(wèn)題似乎仍未得到解決，多家企業(yè)也并未等到政策利好期帶來(lái)的便利，死亡氣息彌漫在整個(gè)市場(chǎng)。

對(duì)比之下，共享充電寶算是在經(jīng)歷廝殺后，憑借制造、線下運(yùn)營(yíng)等方面成本相對(duì)較低的優(yōu)勢(shì)，在現(xiàn)階段得以幸存。另外，從網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng)發(fā)展來(lái)看，其一直受到安全制約，再加上滴滴連續(xù)的安全事故，政府在政策監(jiān)管方面日趨嚴(yán)格。值得一提的是，網(wǎng)約車(chē)正在成為重要發(fā)展方向，引得車(chē)企爭(zhēng)相布局。

共享經(jīng)濟(jì)的一地雞毛，誰(shuí)的“鍋”?

1.平臺(tái)重資產(chǎn)模式運(yùn)營(yíng)，盈利問(wèn)題難解

當(dāng)前國(guó)內(nèi)的共享經(jīng)濟(jì)大多屬重資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)，無(wú)論共享單車(chē)還是共享汽車(chē)，其通過(guò)投入資源、資金快速搶占市場(chǎng)，為了獲得用戶進(jìn)行大規(guī)模燒錢(qián)，但無(wú)奈于運(yùn)營(yíng)效率低下，資源浪費(fèi)嚴(yán)重，使得生產(chǎn)成本、運(yùn)營(yíng)成本、人力成本等居高不下，企業(yè)難以實(shí)現(xiàn)盈利。

尤其是共享汽車(chē)，盈利問(wèn)題日益突出。對(duì)此，有行業(yè)從業(yè)者更是打趣“共享汽車(chē)養(yǎng)活了周?chē)蝗ζ髽I(yè)，但唯獨(dú)自己活的不太好?！边@句話看似是玩笑話，實(shí)則揭露了行業(yè)發(fā)展的舉步維艱。

2.資本自帶逐利屬性，平臺(tái)過(guò)于依賴(lài)資本

由于長(zhǎng)時(shí)間靠資本“續(xù)命”，共享平臺(tái)與資本形成了依賴(lài)。所以，一旦募資寒冬來(lái)襲，VC和PE們都收緊過(guò)冬時(shí)，企業(yè)就會(huì)進(jìn)入融資困難。

退一步講，即使沒(méi)有資本寒冬，也不要忘了資本自身的逐利性。當(dāng)摩拜被美團(tuán)收購(gòu)時(shí)，胡瑋煒曾經(jīng)說(shuō)過(guò)關(guān)于如何看待資本的言論，“資本是助推你的，但是最后，其實(shí)都得還回去?！?/p>

當(dāng)共享單車(chē)發(fā)展到白熱化階段，卻遲遲沒(méi)有收益回報(bào)的情況下，不斷有投資人站出來(lái)推動(dòng)兩家企業(yè)（摩拜與ofo）合并。其中就包括ofo的早期投資人朱嘯虎。 繼朱嘯虎之后，ofo和大股東們也展開(kāi)了綿綿不休的爭(zhēng)斗，ofo被收購(gòu)的消息頻頻傳出。據(jù)ofo內(nèi)部員工吐槽，“別人家的資本都是互相幫助，而我們是背后捅刀子”。

最新消息顯示，關(guān)于ofo失敗的原因似乎另有隱情，馬化騰在朋友圈評(píng)論ofo失敗的真正原因是：一個(gè)veto right。 據(jù)億歐了解，ofo董事會(huì)中，戴威、阿里、滴滴、經(jīng)緯都擁有一票否決權(quán)。據(jù)騰訊《潛望》報(bào)道，一位接近ofo的人士表示，在決定絕大部分公司事務(wù)時(shí)，投票權(quán)過(guò)半的戴威確實(shí)可以控制董事會(huì)。但在融資層面，ofo任何涉及融資的決策都需要董事會(huì)全體簽字通過(guò)，這即是外界長(zhǎng)期以來(lái)盛傳的“一票否決權(quán)”。

顯然，戴威口中的融資無(wú)果是由于戴威、滴滴與阿里三方在處理利益關(guān)系時(shí)，始終未能達(dá)成共識(shí)，形成了相互牽制、不斷內(nèi)耗的局面。但雷帝觸網(wǎng)近期爆料，阿里并無(wú)ofo一票否決權(quán)，所以，答案很明顯了。

胡瑋煒說(shuō)得沒(méi)錯(cuò)，資本能夠助推你，但是最后還得還回去。

3.“公地悲劇”效應(yīng)，部分用戶對(duì)于文明的摧殘

經(jīng)濟(jì)學(xué)中有一種理論被稱(chēng)為“公地悲劇”，該理論擁有兩層含義，一是對(duì)于有限的公共資源來(lái)說(shuō)，每個(gè)人都擁有使用權(quán)，同時(shí)卻沒(méi)有權(quán)利阻止他人使用，因產(chǎn)權(quán)的不清晰而導(dǎo)致每個(gè)使用者都更加傾向于對(duì)公共資源的過(guò)度利用;二是有力監(jiān)管的缺乏，使得人們?cè)谶^(guò)度利用公共資源時(shí)無(wú)需擔(dān)心受到任何懲罰，從而造成資源的枯竭，而每個(gè)人最后都將得不到好處。

對(duì)應(yīng)到共享單車(chē)、共享汽車(chē)，當(dāng)它們作為公共資源被投放于市場(chǎng)，這種“公地悲劇”就能顯露出來(lái)了，用戶在不受管控的條件下使用車(chē)輛，導(dǎo)致每個(gè)用戶的犯錯(cuò)成本降低，私自占用車(chē)輛、毀壞車(chē)輛等不文明現(xiàn)象大肆存在，對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)不僅造成了嚴(yán)重的損失，還加重了運(yùn)營(yíng)負(fù)擔(dān)。

所以，在盲目擴(kuò)張之下，共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展至此并非沒(méi)有理由，也不是無(wú)跡可尋。作為一種新興經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)，共享經(jīng)濟(jì)在發(fā)展之初，就問(wèn)題重重。比如盈利模式難尋，平臺(tái)如何承擔(dān)責(zé)任、維護(hù)社會(huì)公共環(huán)境，維護(hù)用戶合法權(quán)益，這些問(wèn)題都應(yīng)受到重視。

靠資本催生to C產(chǎn)業(yè)發(fā)展的時(shí)代即將成為過(guò)去

回歸到當(dāng)下人們熱議的ofo、途歌，他們能夠走到今天絕不是偶然。但不可否認(rèn)的是，小黃車(chē)、途歌等事件為共享經(jīng)濟(jì)敲響了警鐘，這一事件在一定程度上說(shuō)明了在上一波創(chuàng)業(yè)潮中，靠資本催生to C產(chǎn)業(yè)的發(fā)展或許走到盡頭，整個(gè)產(chǎn)業(yè)正在走向深冬。

不可否認(rèn)的是，在資本寒冬下，市場(chǎng)也正在醞釀新的市場(chǎng)機(jī)會(huì)，與to C市場(chǎng)相對(duì)應(yīng)的to B端的產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)正在崛起。 據(jù)行業(yè)人士透露，目前多家投資機(jī)構(gòu)正在積極尋找優(yōu)質(zhì)的to B端項(xiàng)目。所以，在新的形勢(shì)下，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代正在加速到來(lái)，未來(lái)以技術(shù)驅(qū)動(dòng)的to B產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，或成為創(chuàng)業(yè)和資本的主要投資方向。

當(dāng)然，無(wú)論是to C或者是to B，運(yùn)營(yíng)企業(yè)都應(yīng)該回歸到商業(yè)本質(zhì)，解決好供需之間的矛盾，尋找可行的商業(yè)模式，才能推動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，推動(dòng)中國(guó)商業(yè)走向創(chuàng)新式健康發(fā)展。